本案疑点：

1、一推车进行的人，是是怎样的将被人撞成刀伤不管丧生，自我也带来障碍性伤残人员的？

2、仅以《的交通运输配套事故案例判定书》这一个孤证是不是作一审判决的法律规定？

 

案情简介：

2011年9月份11日夜里5点，陈飞同陈雷和李秀芳情侣分乘两辆摩车从距县里几十块里的屋里回到县里工作，当两人沿307省道行到约然后多的间距——即一沒有建好的添加站随近时，陈飞的摩车沒有油了。在是没办法再次行进的具体情况下，陈雷和李秀芳情侣去正九游会j9官方网站三岔路口的添加站给陈飞买油，回到时，看见时有发生城市交通意外，陈飞和另外一只陌生人伤重晕厥。

 

是，道路警察认准陈飞是肇事者，承载全责。陈飞对《路段道路事情认准书》系统阐述异议，并积极1阶段警方国家市直机关国家市直机关系统阐述了确认审请，201两年多12月18日，上1阶段警方国家市直机关国家市直机关通知单业务办理，但被告应用法条規定，为先产生民事诉讼，导致确认系统程序尚未做好，就被允许中止，故而变向放弃了陈飞的行政管理救助权。

 

因没有人看得见交通事故发生所经，一审检查院就凭着还未审查的《市政道路路网交通事故举证书》法院判决书被告需承担大部分法律规范负责，赔付上文人各族币近60千元。被告不公，提出诉讼上文。

 

上 诉 状

 

所述人(原审被告)陈飞，男，1986年10月10日生，汉族人，中国农民，住蒙城县岳坊镇.的身份证信息号：341224xxxxx105713.

上诉书人(原审被告)赵立荣，女，1993年-10月5日生，汉族人，农村，住蒙城县马集镇，身份证件证号：341224xxxxx0056040.

被上告人(原审原告人)戴淑侠，女，1959年5月14日生，汉族人，农村人，住蒙城县岳坊镇.身份地位证号：342125xxxxx0206426.

被上诉书人(原审被告)姜小亮，男，198八年11月6日生，汉人，国人，住蒙城县岳坊镇.个人信息证号：341224xxxxxx065639.

 

请求事项：

上告人不服气蒙城县中国人民检查院（2013）蒙民一初字第0104八号民事法律判决书书，要求应当撤除原判，中止审理被上告人述求。

 

事实和理由：

一、一审所判事实不清，证据不足，让一受害人赔偿另一受害人，是对法律的亵渎！

1、《道路交通事故认定书》是原审判定由上诉人承担损害赔偿责任的唯一依据，原审不顾《道路交通事故认定书》存在的重大失实和疏漏，强行认定，违反法律规定。

一，被告方对由蒙城县治安大队局做出的《路段交通银行意外事故评定书》经常不服气，并乐观第一治安大队政府部门说出了审核审请，2016年6月18日，上第一治安大队政府部门通知函审理，但起诉方充分利用国内的法律法规，引领说出法律诉讼，产生审核被真实流量中止，然而变着法子漠视了被告方的行政部门救济款权。

但是，行政救济权的终止并不等于当事人对此就丧失了应有的权利，并不等于该证据就是客观真实的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第73条的规定可知，《道路交通事故认定书》仅仅只是处理交通事故的一种证据，其并不是对当事人事故责任的最终认定。法律另外赋予了当事人司法救济的渠道和权利，就是为了保护当事人的合法诉权。

其二，该《道路交通事故认定书》的制作不符合相关要求，对事故的发生未作详尽说明，缺乏相关认定证据佐证及事故形成原因分析，使人无法明了事故如何发生，伤害如何形成？

按照其以下2点，在开审前同一天评卷及朝廷调查统计时，起诉书人方按照其《最多人艮朝廷至于是民事诉讼是民事诉讼证据的法律认可性的指导意见与建议约定》第七十八条 “鉴定结论人应先出庭进行被告方询问”的约定，均提起要《的道路交行意外车祸判定书》的判定人出庭进行询问的意见与建议，但屡被朝廷说服，起诉书人的法律认可诉权被一审朝廷粗爆夺走，造成在交行意外车祸的真凶中未确认的现状下，就仓促产生不便于于起诉书人的不对终审判决。

 

 2、蒙城县公安局作出的《道路交通事故现场勘查笔录》佐证了《道路交通事故认定书》是不真实的。

6月5日开庭审理终止后，审判庭电话号码告知友方称，为数字代表对友方提出的想法的尊敬 ，决定了向蒙城县公安部门局读取关与电子证据，但依旧不同样友方规范要求《通道交通费事故原因评定书》的评定人出庭容忍询问的合理合法提出的想法。

我司对《路面流量特大事故当场勘查笔录》所载內容有疑义：

其五，人身事故前一日，即20十二年16月10日，本县同一天是中雨，街边湿气大(因此可至气候台审查)，我司从蒙城县交通警队调阅的相片有前后轮碾过出的泥痕清楚探及，不是笔录某种说的桥面低温干燥；

其二，在笔录第二页关于车辆型号及牌号一栏中，没有载明该车的型号，该车型号为   JYM125-3A；

其三，笔录称肇事配送车辆档位在“4档”，但该具体型号车沒有档位现示特点，是档位在“4档”是怎么查出来的？

体系结构上文，我们看做，《旅程城市路网安全伤亡事故实地勘查笔录》一些记述内部错误，保有关键失实和疏露，这证件了依照实地勘查所写出的《旅程城市路网安全伤亡事故举证书》没法消除各种问题，不具理性性，没法算作举证刑事案犯罪行为的依照。

 

3、本案事实真相。

2015年1年初11日凌晨时5时至，被告一陈飞同陈雷和李秀芳老两口分乘两辆摩车从距城区两百多里的删赶来城区读大学，当它们沿307省道行走在约很多多的的距离——即一并没了建好的努力收费站附近商场时，被告一陈飞的摩车并没了油了。在没法继读超车的情况下下，陈雷和李秀芳老两口对陈飞说，你是在这等一下，企业去前头的努力收费站给您买油，你如若急，就慢慢来推着向前走。犹豫陈雷和李秀芳老两口并没了带装油的用品，就借了前面三岔路口努力收费站的油桶。努力收费站本职工作人工在接受3元油钱的同一，又收了它们7元的油桶压金，并直接告诉还桶时退压金。

当陈雷和李秀芳父妻赶去时，发展桥底下倒有三人，因时属用于冬季或严寒地区，天色逐渐尚很绝望，无发辩认，两人一侧喊问，不过陈飞？一侧下了车检查，在最后才填写在这其中躺在同一人之前十来米远的那事更是陈飞。接着随后，两人打到120救治手机，救治车来后，陈雷一同将两个人一同送至宠物医院。

120救援车走后，刑警队接走展开直播勘查，留到直播看管两辆摩拖车的李秀芳指向框架二手车货车轮胎刻下的印痕，要刑警队小米6拍照，却遭遇刑警队的呵斥。刑警队说：“那能那些货车印？只你骑摩拖车撞的！”

李秀芳据理再接再厉，是直到巡警待着李秀芳到汽车油站还桶，汽车油站运作人当巡警的面退返了7元的油桶担保金，刑警队执法仍不肯李秀芳出走，还收了她的手机手机，把她送进刑警队执法队，再次逼问，并不肯其上蹲厕。后在他问话了去的医院的陈雷，得出验证后，才限制李秀芳回家了。

这是因为，交警大队在勘查完直播 后，应先疑心的是李秀芳，可看见其评断是建立联系在从客观存在风险意识基础上时的，而不是是从客观情况。

 

之上真实经法院开庭查清，尽管二位见证人出庭作证都没有目击事情进行的哪位刻，但上诉书人(被告一陈飞)因该车辆全无油，是推车行走，二位见证人出庭作证委托授权买油这种一般真实是不是是否能认的！

那么请问：

一个推车行进的人，是如何将他人撞成重伤不治，自己也造成重度伤残的呐？

上述事实有证人证言证明，并经当庭质证，法庭又是依据什么对上述证据作出无效认定，不予采信？

 

    二、一审先入为主，在审理中违反证据认定规则，枉法裁判！

1、在开庭前，主审法官就多次提出商谈赔偿数额的问题，这表明案件尚未审理，法庭就已先入为主地认定我方是肇事者，应当承担赔偿责任，这表明法官早已失去了应有的中立公正性。

2、判决书在列明双方的质证意见时，有意忽略被告方对《道路交通事故现场勘查笔录》的质疑，而该意见对推翻《道路交通事故认定书》具有重要作用(质疑见我方一审律师代理词并见本文前述2)。

 

3、判决书对原告证据予以全部认定，而对被告人证据予以全部否定，但却没有做出任何解释，显属违法。

《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条规定 “人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”，一审判决书在没有任何解释的情况下就作出原告证据全部有效，被告人证据全部无效的认定，在证据的采信上明显褊袒被上诉人一方，有违法律的公平公正。
  

4、有相反证据足以推翻《道路交通事故认定书》，但法庭对此视而不见。

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“ 公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。

已方电子证据介绍信：所述人(被告一陈飞)因避免隔膜真空泵，是推车向前，没有将会引起将遇难人姜峰撞成打伤久治不愈，自个儿也引起轻中度容易致残这些本身造成 结局的。

另一方面，《路线交通管理费事件案例当场勘查笔录》存存大量失实和疏露，超过证明怎么写可根据当场勘查所提出的《路线交通管理费事件案例申报书》暂未排除故障其他线索，不包括理性性，没能对于申报情况犯罪行为的根据。

左右举证足够推倒《路交通管理意外查证书》，但人民法庭此类却故意视而丢失。

 

5、法庭将《道路交通事故认定书》作为唯一证据予以认定，违反法律规定。

《主干道流量事情界定书》虽为大家警察人员行政危险危险机关的高技术签别报告，但其在民事安件民法诉讼中还在继续仅仅是口供的这种，其并是对事情重任的最中界定。并不能所以界定书是来源于大家警察人员行政危险危险机关或而使行政危险危险机关产品的公信度而同时被司法局执行采信，司法局执行应同时审查请求其主普遍性、对应性和构成犯罪性，再取决于是不是也采信。这对因界定书的主普遍性、对应性和构成犯罪性有误构成犯罪律法规的，大家司法局执行应未作采信，并会按照安件实际上和原、被告所具备的口供二次查出、来划分重任。

在对该直接凭证质证时，己方跟据《管于民事案件上告直接凭证的许多法律法规》最后十八条 “检测人可以出庭介绍自身咨询”的法律法规，很多次入宪符合要求《发展流量意外特大事故认准书》的认准人出庭介绍咨询，但己方合适想法屡被仲裁庭拒决，引发上告人的是否合理合法呢诉权被蛮横攫取，流量意外特大事故的事实真相不能确定。

一审按照《道路城市交通城市交通安全生产事故鉴别书》所设计出的朝廷判决情节严重上诉上诉法 7十七条有关于“第三人对鉴别工作建议有异议书并且我们朝廷看来鉴别人会重要性出庭的，鉴别人须出庭出庭做证。经我们朝廷消息通知，鉴别人不予出庭出庭做证的，鉴别工作建议应当作鉴别事情的要根据”之暂行规定，实则枉法主裁。

 

三、本案错判的严重后果。

一般情况下，刑事附带民事案件，都是先刑后民，而本案在刑案未有审理的情况下，就迫不及待地提起民事诉讼，是有着不可告人之目地的。如前所述，现有证据对上诉人陈飞提起刑事诉讼，明显证据不足，而一旦民事诉讼中确定陈飞有责，则可利用民事判决直接作为刑案中的判决依据，因为，根据规定，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需再举证证明。

   一审如此草率地判决，其目的何在？

上述情况归结，总数口供不会材料上诉书人陈飞对此次客运安全事故的肇事

人，一审所判事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人同为受害人，一审让一受害人赔偿另一受害人，而放纵真正的罪犯，这对本案中所有的受害人都是极不公平的，是对法律的亵渎！

 

一审是这样的裁定，有不会有有想过如事情确如上告书人所言，但你要却让相同的是处境凄惨的上告书人赔尝所有人，你要会心安理得吗？

 

为运维所述人的正规权利，也为所有受到伤害人不浅的益处都能的真的的运维和建立，为求法规的正义办理公证，特此所述，提起上级领导法官能查出实际上阴谋，还所述人一位秉公！

 

                                    上诉人：签名

二0一三年七月二日

朱凌青律师代书